Будни информационной войны

Анатолий Степанов

Россия живет в условиях настоящей информационной войны, полноценной информационной агрессии. Этому каждый день, каждый час мы получаем подтверждение. Причем, наши противники, ведущие информационную войну против России, против Русской Церкви, против нашей истории, находятся не только за пределами страны. Их – тех, для кого Запад традиционно является духовной родиной, а Россия «этой страной», – увы, много внутри страны, среди либеральной интеллигенции. Главными мишенями для информационной агрессии сегодня являются наш национальный лидер Владимир Владимирович Путин и Русская Православная Церковь в лице Священноначалия и духовенства, прежде всего.

В последнее время регулярным информационным атакам подвергается проект «Россия – моя история», являющийся замечательным плодом сотрудничества церковных и государственных структур. Не удивительно. Пока многие патриоты возмущаются (и вполне справедливо, кстати) по поводу конституционного запрета идеологии в России, через этот проект идеология де-факто возвращается в жизнь общества. И понятно, какая идеология – идеология патриотизма, вполне органично вписывающаяся в мировоззрение подавляющего большинства народа. На один либеральный «Ельцин-центр» в России уже открыто 16 просветительских исторических парков. А в следующем году их будет уже 25 (!).

Либералам, само собой, это – поперек горла. Не могут они смириться с тем, что идеология уплывает из их рук. Если так дело пойдет и дальше, скоро либералам совсем неуютно будет жить в России. Это их печалит и раздражает. Они уже привыкли быть идеологическими гуру, «властителями умов».

И либеральные деятели бросились вымещать свою злобу и раздражение на инициаторе и вдохновителе создания парков «Россия – моя история», главе Патриаршего совета по культуре епископе Тихоне (Шевкунове). Телеканал «Дождь» аж целый фильм снял (денег не пожалели), чтобы дискредитировать Владыку. Но фильм «Духовник» на поверку оказался так себе, дешевой поделкой, событием явно не стал. Потом был поднят, как теперь принято говорить, настоящий хайп вокруг слов епископа Тихона о необходимости расследовать все версии убийства Царской Семьи, в том числе и ритуальную. Подняли на ноги еврейскую общественность, откровенно провоцируя иудеев болезненной для них темой погромов. Впрочем, изобразить из епископа Тихона махрового антисемита не удалось.

Теперь вот пытаются атаковать детище Владыки сам проект «Россия – моя история». Атакуют, надо заметить, грамотно, по всем правилам ведения информационной войны. 7 декабря, аккурат в канун открытия важного для проекта филиала во второй столице России, в Санкт-Петербурге, которое в торжественной обстановке прошло в минувшее воскресенье, 11 декабря, некое «Вольное историческое общество» (ВИО) направило письмо протеста на имя министра образования Ольги Васильевой.

Что такое ВИО? Это общественная организация, созданная в 2014 году и объединяющая небольшую группу историков и журналистов либерального образа мысли. На официальном сайте полного списка участников нет, судя по другим источникам, членов ВИО можно пересчитать буквально по пальцам. Идеологическая физиономия этой группы очевидна по публикациям, персоналиям и их партнёрам. Достаточно сказать, что возглавляет ВИО бывший сотрудник «Ельцин-центра», журналист Никита Соколов, а основными партнерами, как можно увидеть на сайте, являются общество «Мемориал» и кудринский «Комитет гражданских инициатив». Иными словами, научное сообщество историков эта общественная организация никак представлять не может, она является выразителем идеологической позиции небольшого сегмента корпорации профессиональных историков.

Однако либеральные СМИ, разумеется, представляют дело так, что против проекта «Россия – моя история» выступают профессиональные историки. Вот, к примеру, сайт «Медуза» пишет: историки называют выставку «пропагандистской игрушкой». Очевиднейшая бесстыдная манипуляция! Ну написали бы – группа петербургских историков или общественная организация «Вольное историческое общество». Нет! Нужно, чтобы в сознании читателя отложилось: так считают профессиональные историки. Это и есть будни информационной войны.

Так чего же добивается эта либеральная группка? Их обеспокоило, что Министерство образования и науки России предложило ректорам вузов использовать ресурсы экспозиции исторического парка «Россия — моя история» для организации внеучебной работы студентов, а также для подготовки и переподготовки учителей истории. Беспокойство вполне понятное. Такое решение Минобра – серьезная угроза для либеральной пропаганды. Теперь либералам из ВИО, «Мемориала» и подобных структур труднее будет заниматься своим дурно пахнущим «историческим просвещением».

И вот они пускаются отыскивать «вопиющие профессиональные ошибки», обвиняют создателей выставки в «лжи и пропаганде», а в конце своего обращения требуют провести «публичную профессиональную экспертизу выставок «Россия — моя история» ... с официальной публикацией ее результатов, а до тех пор приостановить всякие рекомендации этих выставок в качестве учебного материала». При этом понятно, что их может устроить только такая экспертиза, которая подтвердит их партийную позицию. Любую другую экспертизу они заведомо отвергнут, как ангажированную и будут продолжать свою информационную войну против проекта. Тут и эксперимента ставить не нужно. Мы уже убедились, что либералы абсолютно нетерпимы к иной точке зрения.

Кстати, почему-то насчет организации посещения студентами и школьниками «Ельцин-центра», о чем было немало публикаций в СМИ, ВИО никогда не протестовало. Надо полагать, они считают тамошние насквозь идеологизированные и, по большому счету, псевдоисторические экспозиции полезными для молодёжи. Словом, мы имеем дело с абсолютно узкопартийным взглядом небольшой группки лиц, чье мнение их единомышленники из либеральных СМИ пытаются выдать за голос профессионалов.

Какие же ошибки нашли либеральные историки на выставке? Наибольшее усердие в описании ошибок проявил историк Даниил Коцюбинский. На довольно известном либеральном петербургском сайте «Город 812» он опубликовал пространный текст под заголовком «Историки должны призвать общество к бойкоту проекта "Россия – моя история"».

Д.Коцюбинского я помню еще по аспирантуре в Петербургском университете в начале 1990-х. Он занимался историей партии «Всероссийский национальный союз» начала ХХ века, на эту тему защитил кандидатскую диссертацию и выпустил книгу. По тем временам, надо отдать ему должное, книгу довольно информативную. Я занимался близкой темой – историей монархического движения той эпохи, у нас были общие аспирантские проблемы, были общие темы, поэтому мы нередко встречались в читальном зале публичной библиотеки и общались.

Но уже в ту пору Даниил активно промышлял журналистикой, публикуя в либеральной питерской прессе (впрочем, другой тогда не было) разного рода статейки. Однажды предложил мне опубликовать статью о русских черносотенцах в своей газете, мол, свобода слова теперь позволяет. Я выразил скепсис насчет свободы слова, он с негодованием отверг мои «антилиберальные домыслы». Я статью сделал, очень корректную, учитывая репутацию ресурса, но он как-то тему «замылил», видать, старшие товарищи ему объяснили насчет «свободы слова».

Потом я уже встречал Коцюбинского только виртуально, как радикально либерального журналиста, одного из идеологов «ингерманландского сепаратизма». Какое, правда, отношение имеет Даниил Коцюбинский к ингерманландцам, я так до сих пор и не могу взять в толк. Видимо «ингерманландцы» для него синоним малого народа, о котором любит писать священник Александр Шумский. По моим сведениям, Коцюбинский давно историческими исследованиями не занимается, хотя и числится сотрудником университета. Он стал обыкновенным боевым либеральным журналистом.

И тут он выступает в качестве эксперта-историка, да еще по темам, в которых, что называется, «ни уха ни рыла»! Ну что может сказать Коцюбинский об источниках эпохи Александра Невского?! С чего это он ставит под сомнение достоверность Жития святого князя?! И договаривается в итоге до того, что жития не могут быть достоверными источниками. Понятно, что для безбожника Коцюбинского источники церковного происхождения априори являются сомнительными, но все-таки надо быть профессионалом, коль называешься историком, выступаешь в качестве эксперта. Жития являются важным источником для исторических исследований, это признает любой не ангажированный специалист, не обременённый предвзятостью в отношении Православия, что, увы, наблюдается у Коцюбинского.

Далее г-н Коцюбинский пытается выставить себя в качестве эксперта по декабристам. При этом нам неизвестны его научные публикации по этой теме. Можно было бы прислушаться к его мнению, если бы он говорил о партиях и общественных движениях начала ХХ века. Но он «экспертирует» эпохи, которыми никогда серьезно не занимался. Какова же цена такой «экспертизы»? Прямо скажем – небольшая. Но это не мешает г-ну Коцюбинскому от имени историков грозить бойкотом выставке «Россия – моя история».

Полагаю, что такова же и цена другим «экспертным заключениям», на которых построено письмо «Вольного исторического общества» на имя министра образования и науки Ольги Васильевой. Особенно возмущает этих господ представление на выставке фигуры первого русского Царя Иоанна Грозного. Мол, не было никакой информационной войны против России в то время (это всё – маргинальная концепция), а иностранным авторам, на основе свидетельств которых и создан миф об «Иване Ужасном», можно доверять безусловно. Разумеется. Точно так же нужно смело доверять и либеральным историкам и журналистам из ВИО.

А сам главарь ВИО Никита Соколов заявляет: «В качестве истории современному жителю формально демократической страны предлагается абсолютно монархический взгляд [на историю] — как из XIX века. Единственными субъектами истории, согласно выставке, являются государи и вожди, больше никто не имеет права влиять на нее. Все попытки демократизировать государство исходят не от общества, которое совершенно монолитно и монархично, а есть результаты иноземных интриг». Мол, народ и передовая интеллигенция – творцы истории, а никак не государи и вожди. Удивительно, как в неприятии Православия и традиционной государственности вроде как последовательные либералы легко переходят на почти советскую риторику, а ведь совсем недавно яростно обличали «совок».

Не буду тратить время на разбор всех претензий либеральной группки из ВИО к выставке «Россия – моя история», тем паче, что во многих случаях эти претензии носят неконкретный характер. Если будет предметная дискуссия, можно уже предметно и поговорить. Тем более, что епископ Тихон (Шевкунов) вместе с рядом авторитетных ученых провели пресс-конференцию, посвященную информационному наезду ВИО на проект «Россия – моя история».

И вот это одновременно и радует, и печалит. Радует потому, что авторитетные историки, настоящие эксперты в исторической науке поддержали важный идеологический проект «Россия – моя история». А печалит потому, что такую пресс-конференцию пришлось проводить, это означает, что либералы имеют до сих пор сильное влияние на ситуацию в стране. И стоило какой-то небольшой группке либеральных историков и журналистов написать какое-то обращение на имя министра, что понадобилось созывать пресс-конференцию, чтобы им отвечать. Понятно, что сегодня это – печальная необходимость. Пока невозможно презрительно игнорировать писания и завывания всяких «медуз», «ньюсрукомов», «новых газет», «эх Москвы» и прочих «московских комсомольцев», тиражирующих заявления организаций типа ВИО и смущающих читающую публику. Наверное, придется подождать, пока подрастёт поколение, которое будет учиться любить историю своей страны на выставках «Россия – моя история», будет просвещаться там и утверждаться в патриотизме, любви к Родине.

Ну что ж, подождём. Нам спешить некуда, ибо Россия будет существовать до скончания века. Москва, ведь, Третий Рим, а четвертому не бывать. Несмотря ни на какие страхования и завывания вольных и невольных обществ.