Блаженны слышащие

Много лет назад я работала редактором в журнале. Удалось мне договориться об интервью с одним актером – очень известным, очень труднодоступным. У нас нашлись общие знакомые, поэтому актёр к беседе со мной отнёсся благосклонно.

Мы встретились в ресторане за чашкой кофе; общение началось непринужденно и приветливо. Я включила диктофон и задала первый вопрос. Актёр помолчал, подумал. Потом сказал: «О каких сложных вещах вы спрашиваете». И принялся отвечать. Я, хмурясь, пыталась уловить связь со своим вопросом и думала, что очень уж издалека он начал. Мой собеседник говорил долго; о чём – я не совсем понимала. Сказать ему, что ответ так и не прозвучал, я не решилась – и задала второй вопрос. Та же история: визави говорил долго и непонятно. При этом обаятельно улыбался и смотрел на меня добрыми глазами. И так – все полчаса разговора. Он не был пьян! Он не был под допингом! Он говорил связно, но совершенно бессмысленные вещи. Под конец, утомившись, я всё же заметила:

– Вы так и не ответили на мой вопрос.

– Нет, я ответил, – возразил мой собеседник.

Он не был пьян! Он не был под допингом! Он говорил связно, но совершенно бессмысленные вещи

Сбитая с толку, я выключила диктофон, думая, что дома всё переслушаю и, может быть, тогда пойму. Увы, увы! И дома тот же эффект – «темна вода во облацех». Но очень уж соблазнительно было сделать для нашего журнала материал с этим редким персонажем. Поэтому я подготовила текст, по возможности увязав ответы с моими вопросами, и отправила актёру на согласование. Он вскоре написал, что претензий к тексту у него нет, и я переправила интервью главному редактору.

Обычно главный редактор, принимая материал, отвечал мне по почте: «Все в порядке, спасибо». Но, получив это интервью, позвонил с вопросом: «Он вменяемый?» Мы обсудили ситуацию и решили, что давать текст в печать не будем. Из сострадания к самому актёру: что подумают читатели о его умственных способностях?..

Разгадка странной ситуации пришла ко мне неожиданно. Так получилось, что в нашем храме окормлялись в том числе и актёры, некоторые – популярные. Однажды я услышала, как знакомая актриса говорит по телефону со своей подругой – тоже актрисой:

– Кому интервью давать?.. А, понятно. Не хочешь?.. Ой, я так тебя понимаю! Слушай, я тебя сейчас научу, что делать. Тебе задают вопрос – а ты говори что-то своё. Вот что хочешь, то и говори. Говори о том, что тебе интересно, а про вопросы вообще не думай!..

И я застыла на месте, остолбеневшая. Именно этот фокус проделал со мной известный актёр. Жаль только, что он не позаботился о цельности и логичности своих ответов. Я бы написала к ним другие вопросы, и вышло бы дельное интервью. А так не вышло ничего, кроме потери времени.

Пытаясь извлекать уроки из всего, я применила эту ситуацию к жизни вообще. Не так ли поступает человек, когда с ним говорит Господь? Слышит вопрос, но игнорирует. Знает ответ, но выворачивает его наизнанку. Заполняет пространство диалога собственными репликами, которые кажутся ему важными и весомыми, и не хочет замечать, что они вообще не совпадают с обращенным к нему вопросом. Сам себе иногда кажешься таким умным. И вот ты наговариваешь текст собственной жизни, и это уже не диалог, а монолог. Который потом прочитает главный редактор и спросит: «Он вменяемый?» И всё интервью в итоге пойдёт в корзину.

Правы те, кто утверждает, что главные слова в молитве «Отче наш» – «да будет воля Твоя». Гордый человек слово «воля» искажённо ассоциирует с непреклонным тираном – а так хочется быть свободным, так хочется поменять на «да будет воля моя»!.. Поступая по-своему, недолго дойти до сознательного искажения Истины – а это уже хула на Святаго Духа, которая, как известно, единственный грех, который не простится человекам. Да не будет этого с нами, Господи!

Благословен чуткий слух – ведь в правильно заданном вопросе уже содержится большая часть ответа. А других вопросов любящий Бог не задаёт.