Свободное время и общее благо. Часть 3. Социальная активность в Интернете: возможность влиять на реальность или бегство от нее?

ЭКРАН ИЛИ БУМАГА?

Однако знак равенства между «виртуальной» активностью и коллективными гражданскими инициативами ставить нельзя. Самые массовые обсуждения деятельности чиновников своего района на интернет-форуме так и останутся пустой болтовней, если кто-то из участников не решит «скооперироваться» и что-то сделать по-настоящему – например, обратиться с соответствующим запросом в какие-то вышестоящие организации, подать в суд и т.п. Все это намного проще сделать усилиями не одного, а многих. То же самое касается и любых других начинаний – культурных и досуговых в том числе. Интернет – мощнейший инструмент в руках инициативных и имеющих четкие цели людей, но все равно – лишь инструмент.

Беда в том, что виртуальная жизнь для многих становится как раз заменителем реальных действий. Какие интересные обсуждения самых животрепещущих проблем можно обнаружить в ЖЖ, сколько там можно встретить идей и предложений – но их авторы выплеснули все это на интернет-страницы, вроде бы поделились со всем миром – и на этом, собственно, все. Да, иногда самых громких и популярных цитируют СМИ. Но, заметим, даже самый жалкий «Вестник энского муниципалитета» как официально зарегистрированное СМИ имеет больше рычагов официального донесения своей информации и инициатив до местных административных структур. Возможно, никому в своем микрорайоне не известное «Общество жителей микрорайона N» с документом, под которым стоит десяток-другой подписей, тем не менее, имеет больше шансов пробиться и быть услышанным – не просто массовой аудиторией, здесь у любого интернет-чата охват будет намного шире – а теми структурами и людьми, которые могут реально на что-то влиять и принимать решения. «Виртуальное гражданское общество» Интернета с его сообществами, свободой мнений и дискуссий так и останется существовать внутри серверов и мониторов, если у него не будет выхода в реальность.

WEB 2.0 – УЧАСТИЕ ИЛИ ИЛЛЮЗИЯ УЧАСТИЯ?

Творческий досуг тоже может с помощью Сети получить новые возможности, а может и наоборот – превратиться в иллюзорную фальшивку. Публикуя в интернет-дневнике свои стихи, фотографии или музыкальные записи, получая отзывы и оценки от «фрэндов» и гостей, человек чувствует себя творчески востребованным. Ведь сейчас эра Интернета, и многие признанные писатели, музыканты и фотографы точно так же, как и он, на своих сайтах и в блогах публикуют свои произведения, общаются с поклонниками и т.д. Но для них – это всего лишь часть жизни, помимо настоящих выставок, гастролей, выступлений и публикаций. А для их скромных подражателей – иллюзия «широкой известности в узких кругах» и надежда, что может быть, их интернет-представительство попадется на глаза более успешным коллегам или настоящим продюсерам, которые предложат им какие-то настоящие проекты.

Активность рядовых пользователей Интернета стала двигателем эпохи Web 2.0 – когда коллективные усилия тысяч отдельных участников приводят к созданию удобных и доступных интернет-проектов и сервисов. И вроде бы каждый чувствует себя причастным к чему-то важному – кто-то дополнил статью в Википедии, кто-то выложил на YouTube видеозапись интересного события или редкий видеоклип любимой группы времен, когда она играла не на стадионах, а в гараже, кто-то опубликовал рецензию на новый блокбастер рядом с профессиональными критиками на сайте известного журнала, кто-то внес в интерактивную карту уточненные данные о своем поселке или разместил там вид из своего окна. При этом никому не нужно платить никаких денег – контент генерируется самими пользователями бесплатно и с огромной радостью именно потому, что это возможность внести свой вклад во что-то важное и нужное. Как остроумно заметил один из журналистов в статье о Web 2.0: «Том Сойер, красящий стену – один из пионеров Web 2.0. За работу ни в коем случае нельзя платить никаких денег, главное – сконцентрироваться на том, чтобы пользователь получал удовольствие от процесса. Если это случается, то пользователь будет сам рад отдать и осколок бутылочного стекла, и дохлую крысу только за то, чтобы немного покрасить забор для тетушки Полли».

Все это просто сбывшаяся мечта об идеальном «горизонтальном» гражданском обществе, если бы не два главных «но».

Во-первых, в конечном счете все самые успешные «общественные» проекты Сети, созданные руками миллионов энтузиастов, выгодно продаются монстрам IT-бизнеса или изначально ими и проектируются. И превращаются в проекты коммерческие с их вирусным маркетингом, скрытой рекламой и прочими «прелестями» современного капитализма. А пользователи радостно продолжают «красить забор для тетушки Полли», зарабатывая для нее миллионы самых реальных долларов.

А во-вторых, время, потраченное в Интернете на общение, на игры, на обмен фотографиями и видеозаписями, на пространные комментарии на злобу дня в своем блоге или на собственное продолжение «Войны и мира» и на тысячи других виртуальных активностей – это часы и дни, проведенные сидя за экраном своего компьютера, в то время как рядом и происходит та самая жизнь, о которой пишутся комментарии в блогах, которая обсуждается в веб-чатах, которую фотографируют и снимают на видео. Да, миллионам дали возможность стать комментаторами реальности, воспроизвести ее в описаниях и изображениях, обсудить с другими, сконструировать новые вымышленные миры и погрузиться в них. Но кто из этих миллионов является творцом реальности? И не той, которая у него на экране?

СВОБОДНЫ ОТ ВСЕГО

К сожалению, ответ на вопрос «Влияете ли вы на то, что происходит вокруг вас?» для большинства россиян – отрицательный. Все успехи информатизации и интернет-технологий не меняют печального факта – более 70% населения считает, что не имеет никакой возможности влиять на общественно-политическую жизнь своей страны (по данным Института Социологии РАН за 2008 год) Исследование ИС РАН «Российская идентичность в социологическом измерении», опубликованное в нынешнем году, вообще дает немного поводов для оптимизма. Эксперты пришли к выводу, что россияне в полной мере воспользовались «правом на неучастие», ушли с головой в работу, частную жизнь и индивидуальный досуг – 90% участников опроса заявили о своем неучастии в деятельности каких бы то ни было добровольных объединений.

Как показало исследование, из всего многообразия политических, общественных, религиозных, творчески-досуговых организаций относительной популярностью у россиян пользуются профсоюзы, в деятельности которых в той или иной степени участвуют 16% опрошенных (однако, заметим, само членство в профсоюзе еще не является показателем реально участия в его работе), религиозные организации (13%) и спортивные сообщества (12%). Еще примерно каждый десятый из опрошенных заявляет о том, что он либо постоянно, либо от случая к случаю работает в профессиональных сообществах (учителей, врачей, ученых) и обществах потребителей, а 9% и 8% – в творческо-досуговых объединениях (музыкальных, просветительских, художественных и т.п.) и организациях по защите окружающей среды. Наименьший интерес у россиян вызывают благотворительные организации и деятельность политических партий.

Активно, а не от случая к случаю принимающих участие в каких-либо социальных инициативах еще меньше. Интересно здесь сравнение с Евросоюзом. Если в спортивных клубах, секциях и т.п. там активно занимаются 13% респондентов, то в России – 3%. В художественных, просветительских объединениях – 8% и 2% соответственно. В религиозных общинах состоят 6% и 2%, в благотворительных организациях – 5% и 1%, по 2% и в Европе, и в России являются активистами экологических движений. В политических партиях состоят или работают 2 и 1% соответственно.

В СССР имелся своеобразный «государственный заказ» на общественную самодеятельность – участие в общественной жизни было хотя и дополнительным, но очень существенным условием профессиональной самореализации. Сегодня такой необходимости нет. «Если общественно-политическая активность не сулит каких-то прямых материальных или карьерных выгод, не выступает в качестве некоего “социального лифта”, то, естественно, жизненная энергия людей направляется в иные сферы и на другие объекты приложения их усилий. Это, прежде всего, работа, образование, семья, дети, ближний круг, творчество, досуг и т.п.», – полагают эксперты ИС РАН. Но при этом в России, как нигде, широкое распространение получили движения «одного требования» – это движение автомобилистов, обманутых пайщиков и дольщиков жилищных пирамид и т.п., где в основе лежит совместное решение какой-то одной конкретной задачи.

На данный момент наши граждане в большей мере озабочены вопросами зарабатывания на жизнь, а не создания институтов социальной активности и участия в их деятельности. Интересно, что такое участие многими не рассматривалось и не рассматривается даже сегодня как необходимое условие гражданского общества, об отсутствии которого так много говорится. На заре «демократизации», в 1994 году признаком демократии большинство граждан у нас считало защиту прав человека, и эта позиция на первый взгляд не отличается от западных представлений. Только права под этим понимались прежде всего материальные и социально-экономические – в 1994 году 64% опрошенных наиболее важными сочли права на образование и социальное обеспечение, 49% – на хорошо оплачиваемую работу, 33% – на гарантированный прожиточный минимум. («Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». 1995. №2) А вот свобода слова, выбор своих представителей в органы власти, получение информации и собственное активное участие в формировании общественных институтов заняли в этом списке последние места. Правда состоит в том, что россиянам хотелось и хочется жить «как у них» с точки зрения достатка и удобства. То, что помимо этого нужно самим активно участвовать в общественной жизни, потому что гражданское общество указом «сверху» не вырастишь, пока понимает меньше граждан, чем хотелось бы. Если видеть единственной сферой своего применения работу как «то, за что просто платят деньги», и отдых от нее как способ «забыться» – перед телевизором или компьютером, нечего обижаться на то, что вокруг создается общество, предлагающее тебе возможность либо стать трудоголиком, либо расслабляться с помощью масс-медийной жвачки.

ТРЕТИЙ СЕКТОР КАК ФОРМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ

Оптимисты полагают, что все-таки нормальному человеку этого мало и он нуждается в социальном творчестве. Коммерческий сектор экономики (бизнес) и госсектор не в состоянии удовлетворить потребность многих граждан в самореализации – далеко не все видят сферу приложения своих талантов в зарабатывании денег или работе в госструктурах. И рано или поздно эти люди направят свои усилия в третий сектор, о котором шла речь в первой части этой статьи. Игорь Задорин – руководитель исследовательской группы ЦИРКОН ссылается, например, на советский опыт: «Надо сказать, что похожие процессы развивались в 70-е – начале 80-х годов прошлого века, когда очень много активных интеллигентных людей, не видя возможностей реализации в профессиональной карьере, в партийной и государственной деятельности, занялись социальным творчеством. На бытовом уровне – создавая клубы самодеятельной песни, занимаясь туризмом (главным в туризме были, конечно, не сами поездки, а возможность общения в условиях полного отсутствия других видов общественной активности), строя молодежные жилищные комплексы. Что же в ближайшее время сможет привлечь лучшие умы, направить их волю и активность? Где та область, которая сейчас может собрать носителей “национальной энергетики”? На мой взгляд, такой сферой, скорее всего, станет социокультурное творчество».

Действительно, можно предположить, что и сейчас многие люди, которые не видят себя в продолжительной бизнес– или чиновничьей карьере, будут искать приложение своим силам в создании чего-то нового в некоммерческой сфере, в «социальном предпринимательстве». Не с этой ли потребностью связан и бум социальных сетей и прочих bнтернет-проектов Web 2.0? Ведь в них уходит масса творческой и интеллектуальной энергии, и они становятся пусть порой и полусуррогатной, но все же формой того самого социокультурного творчества. Даже если отбросить всем известные негативные стороны Интернета – навязчивый спам, порносайты, обилие пустого и порой агрессивно-хамского общения, все равно то, какое огромное количество информации абсолютно добровольно создается, обрабатывается и передается пользователями для «общего блага», просто поразительно. Это показатель того, что люди хотят принимать участие в интересных для них проектах, хотят тратить свои силы и время не только на то, за что нужно платить самому или получать оплату.

Потенциал добровольного некоммерческого социокультурного творчества огромен. Вопрос в том, чтобы развивать такие формы этого творчества, результат которых будет заметен не только на экране компьютера.