О вмешательстве Константинопольского Патриархата в дела Русской Православной Церкви

Что стоит за странным для всякого нормального церковного человека заявлением представителя Константинопольского Патриархата, прозвучавшим в некоторых украинских СМИ в конце марта сего года? Для тех, кто незнаком с текстом этого заявления, приведем его здесь: «Церковь-Мать, Константинопольский Патриархат, – говорилось в заявлении, – считает, что ее дочь – Московский Патриархат – имеет ту каноническую территорию, которая существовала в этой Церкви до 1686 года. Подчинение Киевской Митрополии Московской Церкви было осуществлено патриархом Дионисием без согласия и утверждения Святого и Священного Синода Великой Церкви Христовой».

Подобного рода заявления уже не раз звучали в прошлом. Так, еще в 2000 году отлученный от Церкви бывший митрополит Киевский Филарет – Денисенко М.А. – заявил, что Константинопольская Православная Церковь якобы считает Украину своей канонической территорией. При этом делались ссылки на те же обстоятельства – воссоединение Киевской Митрополии с Московским Патриархатом в 1686 году. Однако эта дезинформация 8 августа 2000 года была официально опровергнута Константинопольской Патриархией.

При этом нельзя забывать, что ныне здравствующий Патриарх Константинопольский Варфоломей в июле 1993 года в ходе визита в Русскую Православную Церковь официально заявил, что "Вселенский Патриархат признает только одного канонического Митрополита Киевского – владыку Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины".

На протяжении веков законный и канонический характер юрисдикции Московского Патриархата на Украине не подвергался сомнению, он признан всеми Православными Церквами, и это было подтверждено, в частности, в ходе празднования 950-летия Киево-Печерской Лавры в 2001 году.^[1]

Официальный представитель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов заявил, что испытывает "большие сомнения" относительно того, выражает ли цитируемое журналистами заявление официальную позицию Константинопольского Патриархата, "учитывая, в частности, что оно ставит под вопрос авторитет решений, принятых прежними предстоятелями Константинопольской Церкви".

Что касается затронутых в заявлении исторических событий, то всем известно, что в 1686 году переподчинение Киевской Митрополии состоялось по инициативе тогдашнего гетмана Самойловича и его ближайшего помощника гетмана Мазепы. По просьбе собора украинских епископов была выслана делегация к восточным Патриархам, которые подтвердили факт перехода Киевской Митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата. До ныне сохраняются грамоты с подписями тогдашнего Иерусалимского патриарха Досифея и Константинопольского патриарха Дионисия, под которым находятся подписи нескольких десятков архиереев Константинопольского Патриархата.

Этот факт сам по себе уже опровергает содержащуюся в заявлении информацию о неканоничности действий и самоволии Патриарха Дионисия.

Если же говорить о затронутой проблеме по существу, то необходимо обратиться еще на два века вглубь истории – к событиям середины XV века. До этого момента Русская Церковь входила в состав Константинопольского Патриархата. Но в 1439 году Константинопольский Патриарх Иосиф и почти все греческие митрополиты, а также митрополит Московский Исидор подписали унию  с католиками, предав Православную веру. Митрополит Исидор по возвращении в Москву был низложен собором русских епископов, и на его место в 1448 году ими был поставлен митрополит Иона, уже без всякого согласования со скомпрометировавшим себя унией Константинополем. Таким образом, совершенно канонично, по веской причине сохранения чистоты веры, было положено начало автокефалии Русской Церкви.

А через десять лет после этого, в 1458 году, интригами Польского короля, насильно, вопреки воле епископов, клира и народа от единой Русской Церкви были отторгнуты несколько епархий, и образована Киевская Митрополия. Во главе ее стал митрополит – униат Григорий, перешедший затем в православие и признанный Константинопольским Патриархом. Таким далеко неканоничным способом, без согласия Митрополита всея Руси, утвердилась юрисдикция Константинопольского Патриархата на южно-русских землях.

Поэтому происшедшее в 1686 году воссоединение Киевской Митрополии и к тому времени уже Московского Патриархата явилось восстановлением не только исторической, но и канонической правды.

Однако, мы не должны также забывать и то, что Константинопольская Патриархия, находящаяся на территории исламской Турции, не раз и в ХХ веке под давлением различных политических сил делала антиканонические, беззаконные выпады против Русской Церкви.

Перечисление и комментарий всех этих случаев займет не одну страницу. Вот некоторые из них.

В январе 1919 года лидер украинских националистов Симон Петлюра начал переговоры с Константинопольским Патриархом Дорофеем по поводу автокефалии. К Патриарху была послана специальная делегация во главе с О. И. Потоцким, которой, однако, доехать до Константинополя не удалось. Но от Патриарха Дорофея было получено письмо, в котором он выражал «с великой любовью... религиозному народу украинскому горячее сочувствие от Матери-Церкви, а вместе с тем и непоколебимую уверенность, что как народ, так и стоящая за ним высокая Директория и далее твердо будут пребывать в православной вере отцов».^[2]

Правительство Директории просуществовало недолго — всего месяц с небольшим. Поэтому описанные события не имели каких-либо серьезных последствий.

Таким образом, современные раскольники едут в Константинополь по проторенной дорожке.

Более яркий пример беззаконных действий Константинополя.

6 мая 1924 года появилось постановление Вселенского Патриарха Григория VII об отстранении Патриарха Тихона от управления Русской Церковью и о признании им обновленческого Синода. Вселенский Патриарх даже направил делегацию в Москву для расследования дел Русской Православной Церкви.^[3]

С одной стороны, за этим стояло традиционное для Вселенского Патриарха стремление подчеркивать свою роль в православном мире, как роль первого среди равных иерархов, который, якобы, поэтому имеет право вмешиваться во внутрицерковные дела всех Поместных Церквей, и брать на себя право выносить суждения о действии даже предстоятелей Поместных Церквей. С другой стороны, это постановление явилось результатом давления на Константинопольскую Патриархию турецкого правительства Ататюрка по просьбе большевистского правительства, между которыми тогда было очень активное сотрудничество.

Но ведь все это привело к тому, что Константинополь признал еретиков-обновленцев и отверг святого Патриарха, мученика и исповедника!

Среди прочих многочисленных примеров можно привести незаконное предоставление автокефалии Польской Церкви в 1924 году, вмешательство в дела Эстонской Церкви уже в 1990-х годах, что привело даже к разрыву на некоторое время евхаристического общения между Москвой и Константинополем.

Константинопольская Патриархия должна официально опровергнуть вышеупомянутое заявление, растиражированное украинскими СМИ. И впредь не давать повода спекулировать своим именем раскольникам, соблазняющим верных чад церковных.  А соблазняющих и им пособствующих Господь наш Иисус Христос нелицеприятно осудил: «Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк.17,2).

^{[1] Драбинко А. Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). Киев.2002. С.214-219}

^{[2] Феодосий (Процюк), митр. Омский и Тарский. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине. М.: 2004. С.150}

^{[3] Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927. Сатисъ. Спб. 2002. С.314}