Скорбный день 22 июня 1941 года навсегда изменил судьбы миллионов наших соотечественников, большинство которых с оружием в руках встали на защиту Родины от немецко-фашистских захватчиков. В наше время подвергаются критическому пересмотру не только итоги и значение Великой Отечественной войны, но и ключевые для прежних поколений понятия — «верность долгу» и «любовь к Отечеству». Портал Православие.Ru попросил поделиться на этот счет своими мыслями доктора церковной истории, преподавателя канонического права в Сретенской духовной семинарии протоиерея Владислава Цыпина.
Священник Дмитрий Орловский благословляет советских бойцов перед боем. Орловское направление, 1943 год. Фото: С. Альперин |
— Что для Вас, как православного священнослужителя, означает понятие «Отечество»? Это территория, народ или более узко — ближние, семья?
— Думаю, это понятие включает в себя и территорию, и народ, и ближних. Более правильным представляется именовать Отечеством землю, на которой человек возрос, ограниченную государственными границами, потому что нельзя назвать Отечеством, в контексте войны с внешним врагом, некое отдельно взятое место — город, село, деревню. Отечество в обсуждаемом нами смысле слова, это все же государство, в котором могут жить люди разных национальностей. Именно его шли защищать наши отцы и деды. Границы этой территории, разумеется, могут меняться со временем, поэтому мы рассматриваем ее применительно именно к данному историческому времени.
— Из Вашей семьи кто-то участвовал в войне?
— Конечно. Отец, дед, дядя и другие старшие родственники. Деда и дяди я живыми так и не видел, один из них погиб на фронте, другой пропал без вести, вероятно, также погиб.
— С Вашей точки зрения патриотизм — это христианская добродетель или некое внешнее проявление человеческой пристрастности к земному миру, никак не связанное со спасением души?
— Очевидно, что патриотизм, как явление, существовал и существует вне христианства, вне Церкви. Но он вполне совместим с христианством, а вот нечто противоположное — едва ли. Также как совершенно очевидна параллель — родственные отношения с близкими — родителями, братьями, сестрами — это нечто существовавшее до христианства, а вот неприязнь или ненависть к родным уже с христианством несовместима. Патриотизм — добродетель христианская, потому, что она свойственна христианину, хотя она не внесена в мир христианством.
Ошибочно полагать, что вообще о патриотическом чувстве христиан начали говорить лишь последние два-три столетия. Слово «патриотизм» было лишь привнесено как термин в православное общество в XVIII столетии, но гораздо раньше о необходимости любви к Отечеству говорили и писали наши великие святые, которые самой своей жизнью показывали пример того, как жертвенно нужно относиться к нему. Наиболее ярким примером является святой благоверный князь Александр Невский — олицетворение православного патриота.
—
Среди тех, кто защищал нашу Родину в годы Великой
Отечественной войны, было немало православных людей,
однако сейчас можно услышать мнения о том, что они
тем самым помогали сохраниться богоборческому
антицерковному режиму. Что бы Вы ответили на такое
обвинение?
— Это суждение необоснованное, потому что в нашей истории политические реалии менялись, а страна, Отечество, государство, народ — понятия несравненно более постоянные, чем политический режим. Тогда он, действительно, был для Церкви неблагоприятен, но это было аргументом вторичного порядка для тех православных людей, кто уходил на фронт или трудился в тылу, по сравнению с вопросом государственной независимости и перспектив самого существования народов, населяющих нашу страну, прежде всего русского народа.
Во время Первой мировой войны не стоял вопрос об отстаивании независимости Российской Империи, лишь о территориях, границах и месте российского государства в политической системе мира, но православные христиане готовы были отстаивать эти вполне земные ценности с оружием в руках, считая это своим священным, нравственным долгом.
— Сегодня порой звучат обвинения и в адрес Русской Православной Церкви за то, что в годы Великой Отечественной войны, помимо усиленной молитвы о даровании победы, она занималась сбором средств на вооружение армии, к примеру, на создание танковой колонны, которая потом шла физически истреблять противника.
— Это вполне в русле российской традиции, которая опирается на традицию Рима и Византии, где Церковь также всемерно поддерживала государство в борьбе с внешним врагом. Если обратиться к более близким по времени примерам, в частности, к истории освобождения балканских стран от османского ига, то Православная Церковь в этом самым непосредственным образом участвовала. Это имело место даже в XX веке. Известно, что национально-освободительную борьбу на Кипре против английского колониального режима возглавил духовный лидер Кипрской Поместной Церкви, лично руководивший повстанцами, который впоследствии стал первым президентом независимой Кипрской республики. Я говорю о знаменитом архиепископе Макарии. Подобные примеры можно найти и в истории католической и протестантских церквей. Последовательный пацифизм Христианской Церкви никогда не был присущ.
— В 1943 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви осудил коллаборационизм и анафематствовал изменивших присяге, в частности, генерала Власова. Сейчас высказываются мнения о том, что Собор был в этом неправомочен, поскольку деяниями предшествовавшего Поместного собора 1917-1918 годов, более многочисленного, включавшего помимо архиереев клириков и мирян, возбранялись церковные прещения по политическим мотивам. Кроме того, к изменникам советской властью были отнесены и участвовавшие в войне на стороне фашистов представители первой волны эмиграции, искренне полагавшие, что помогая врагам большевиков, они борются за освобождение России. Среди них было немало православных христиан. Как Вы оцениваете эту ситуацию?
— Действительно, Собор 1943 года принял особое определение, которое гласило: «Святая Православная Церковь, как русская, так и восточная, уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы, сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святаго Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик — лишенным сана».
Архиерейский Собор 1943 года признан вполне правомочным ввиду того, что никто в иных Поместных Церквях на уровне высшей церковной власти не оспаривал правомерность избрания Патриархом митрополита Сергия (Страгородского), а его выборы проходили именно на этом Соборе. В этой связи вопрос о легитимности Собора не стоит. Канонически всей полнотой власти он обладал, в силу того, что участие или неучастие клириков и мирян принципиально на каноническом авторитете Соборе не сказывается. Отсутствие на нем многих епископов по вполне уважительной причине также бесспорно не имеет принципиального значения, поскольку в церковной истории не было случая, чтобы в соборах участвовали абсолютно все те, кто имел на это право по своему архипастырскому сану.
Персонально, насколько мне известно, на этом Соборе никто анафематствован не был, в том числе и Власов. Если бы речь шла о личной анафеме, этот вопрос должен бы был предварительно детально изучаться, должен был пройти церковно-судебный процесс, которого тогда, разумеется, не было. Соборная анафема изменникам была все же актом декларативного характера, целью которого было напомнить тем, кто совершил предательство, о необходимости покаяния, а намеревающимся изменить — о тяжести и нравственных последствиях этого шага. Известно, что анафемы в церковной истории России изрекались и по политическим причинам, вспомним отлучение Гришки Отрепьева, Стеньки Разина, Ивашки Мазепы. Я сознательно употребляю их имена так, как они звучат в анафематизме.
Архиерейский Собор 1943 года опирался на правила святителя Григория Неокессарийского, которые составляют часть канонического наследия Христианской Церкви. В 8-м из этих правил упоминаются те, кто под предлогом войны насилует и убивает мирных жителей. Причиной этих канонических ограничений стало поведение некоторых обитателей Неокессарии, которая пострадала при вторжения готов в Малую Азию. Параллели со временем Великой Отечественной войны здесь вполне уместны даже в том смысле, что власть государственная тогда была языческой и христиане подвергались последовательным гонениям. Согласно правилу, христиане, перешедшие на сторону варваров, подлежали духовной ответственности. Дословно в этом церковно-каноническом документе сказано так: «Аще которые сопричислились к варварам, и с ними, во время своего пленения, участвовали в нападении, забыв, яко были понтийцы и христиане, и ожесточась до того, что убивали единоплеменных своих или древом, или удавлением, такожде указывали не ведущим варварам пути или домы: таковым должно преградити вход даже в чин слушающих, доколе что либо изволят о них, купно сошедшеся, святые отцы, и прежде их Дух Святый». Это правило прямым образом направлено против предательства в военное время.
Что касается эмигрантов, которые сочли для себя возможным участвовать в войне на стороне Гитлера, то они могли субъективно полагать, что продолжают Гражданскую войну, ведь и Гражданская война белой стороной велась в некотором союзе со странами Антанты. Здесь, правда, состав союза изменился. В обстоятельствах Второй Мировой войны отношения русских эмигрантов с Гитлером мало походили на союзнические. Это, конечно, не дает возможности их оправдывать, но позволяет предполагать, почему они могли считать свою совесть чистой, а поступки правыми. К генералу Власову все сказанное никак не относится. В его случае переход на сторону Гитлера был в чистом виде актом измены и предательством. Он присягал своей стране, но оказавшись в плену, пошел на сотрудничество с противником. Во всех христианских государствах измена всегда рассматривалась как тягчайшее преступление. В этом случае речь идет о преступлении бесспорном, во всяком случае, с точки зрения традиционного правосознания, в котором ничего не изменилось в этом смысле и под влиянием христианской этики.
у меня муж - военный историк, да ещё и профессиональный архивист. Тут хочешь- не хочешь, а интересоваться приходится...
"Как вы отделили фашизм от немецкого народа,так отделите и большевизм от российского."
Не надо пытаться оправдывать то, что не оправдывается! Очень большая часть немецкого народа приняла национал-социализм! За что они покаялись -то?
И большевизм от российского народа неотделим - иначе красные не победили бы. Только в отличие от немцев, которые только СЕБЕ хотели много хлеба с маслом, нашу землю поделить и в лице русских свиней(простите!)иметь дешевую рабочую силу, большевики хотели, чтобы хорошо было ВСЕМ трудящимся, т.е. подавляющему большинству народа.
"А"фарфоровые чашечки",оставляю на вашей совести."
Какие мелочи!
На совести "зарубежников" - служение МОЛЕБНОВ НА ПОБЕДУ НЕМЕЦКОГО ОРУЖИЯ! Неужели они не понимали, что это оружие было направлено прежде всего против РУССКОГО НАРОДА? А ведь немцы этого даже и не скрывали.
При всём моём почтении к многим представителям Зарубежной Церкви, меня всегда раздражала любовь зарубежников строить из себя героев там, где порядочный человек должен молчать, бить земные поклоны и лить слёзы.
Бросить Родину-Мать, и из-за рубежа, попивая кофе из фарфоровых чашечек, хаять голодный и холодный Советский Союз, по моему убеждению - негодное поведение.
Или вся достопочтенная эмиграция своим потом и кровью собирала средства на бегство и жизнь за рубежом? Не думаю.
Да и, судя по воспоминаниям владыки Антония Блюма, не всё в духовной жизни эмиграции шло гладко.
Так что это ещё очень большой вопрос: кто был истинно православными?
Сражаться на стороне фашистов против Советов значит предать Родину, народ, Бога и всякую правду.
Сейчас модно оправдывать фашизм, мол, это только государственная модель была, а не кровавый богомерзкий режим убийц и насильников целых народов.
Вообще, у меня огромное уважение к немецкому народу за умение признать ошибки, творить произведения искусства с реальным взглядом на фашизм, с ненавистью к нему и раскаянием (Фильм "Бункер", игра "Velvet Assassin"), а не англо-американским присюсюкиванием и заигрыванием.
А "национальную идею полного брюха" выдумало поколение "пепси",еще в артеках и орленках.
Можно много и злобно рассуждать о безбожных большевиках, но нынешняя "христолюбивая" власть не способна произвести в своём "электорате" и сотой части той самоотверженности, которую показали на войне "продукты атеистического воспитания". И вы уж извините меня, но нельзя забывать и тот факт, что на войне много бойцов пришли не к Богу, а в партию. Все помнят "ухожу в бой, прошу считать меня коммунистом". Да и в "Молодой Гвардии" все были комсомольцы (кроме, возможно, того, кто их предал).
Очевидно "национальная идея полного брюха" более губительна для нашего народа, чем обещанное коммунистами "светлое будущее".
Кто такие русские? Русские это православные люди,то есть верящие во Единого бога Отца, живущие по Закону Божьему. То есть не убий , не укради, не возжелай чужого......Русские живут своми обычаями, живут патриархальной семьёй( где отец глава семьи и хозяин дому и своим детям), живут своим трудом.
Что такое Россия ? Это страна русских людей.
А кто такие советские ? Это" новая общественно историческая сущность - советский народ". Советские не верят в Бога . Они верят в Маркса, Энгельса , Ленина , Сталина , коммунизм т. д. и т. п. Они нехристи. Для совков в порядке вещей разрушать храмы Божии, убивать священников, расстреливать русских крестьян, сгонять их с исконных земель,экспроприировать и национализировать, вести атеистическую пропаганду. У совков женщина имеет преимущественное право на детей, дом и имущество. СССР это страна советских людей.
Россия и СССР это противоположности. Русские и советские это разные народы.
Утверждать , что это типа, вроде , как бы одно и тоже значит предать веру , царя и отечество, предать память предков. Это коллаборационизм. Это за пайку Родину предать.
Ваш посыл - временное правительство против советов - ложный.
Большевики что делали во время войны с Японией и Первой мировой??? Большевики делали всё, чтобы Россия потерпела поражение.
Начну сначала. Долго размышлял над вопросом, почему добровольно оставил священный престол царь Николай? Наконец понял - царской власти уже никто не хотел. Это был единственный верный путь оградиться от того, чтобы его светлую личность взяли на знамя проходимцы.
Многие православные пышут яростью на советскую власть за уничтожение власти царской. Увы, но не соглашусь с этими обвинениями.
Обращаю внимание на то, что главный антагонизм гражданской войны: временное правительство против власти советов. Белые были также против сохранения абсолютной монархии, как и красные. Это предательство против присяги, а значит и против веры (интересующиеся ознакомьтесь с полным текстом анафемы Чина Торжества Православия). Многие смыли предательство кровью. И не нам их судить. Но, что сделано, то было сделано.
Поэтому те, кто в Великую Отечественную предавал Советский Союз - предавали Россию (Царская Россия уже была мертва со смертью святого Императора и оживить её было невозможно).
З. Ы.
История не терпит сослагательного наклонения, но представьте современную власть либералов, и поймёте, какая альтернатива ждала Россию вместо Советов. Это государство стало бы не менее безбожным, если бы ещё раньше Западу не продалось.
Это моё личное мнение. Хотите - верьте, хотите - нет.
Нет. Надо уже подчинится церковной Иерархии или тогда выходить из Церкви, раз решения соборов вас не устраивает.
Предательство оно есть предательство по каким бы то ни было мотивам.
Власов иуда, о чем он сам же и сознался, предал от страха. И много кого соблазнил, таков и Мазепа, и Разин, и Пугачев. Тот хотя бы покаялся, не знаю, Власов покаялся ли, вряд ли.
С другой: "Согласно правилу, христиане, перешедшие на сторону варваров, подлежали духовной ответственности. Дословно в этом церковно-каноническом документе сказано так: «Аще которые сопричислились к варварам, и с ними, во время своего пленения, участвовали в нападении, забыв, яко были понтийцы и христиане, и ожесточась до того, что убивали единоплеменных своих или древом, или удавлением, такожде указывали не ведущим варварам пути или домы: таковым должно преградити вход даже в чин слушающих, доколе что либо изволят о них, купно сошедшеся, святые отцы, и прежде их Дух Святый». Это правило прямым образом направлено против предательства в военное время".
Т.е. речь идет о предательстве вообще. Ведь и в правиле св. Григория не сказано четко, что речь идет только о тех, кто убивал МИРНЫХ, там сказано - ЕДИНОПЛЕМЕННЫХ. К тому же еще и указывающие пути и дома упомянуты, т.е. просто предатели, лично не убивавшие.
«Напомню, что согласно Постановлению поместного Собора 1917-1918 гг. запрещено отлучение от Церкви по политическим причинам. Собор митр. Сергия превысил свои полномочия. Он не мог отменять решения вышестоящей церковной власти. Другое дело, если бы осуждение коснулось тех, кто под предлогом войны насилует и убивает мирных жителей - это решение было бы полностью согласно с канонами (правило Григория Чудотворца)»[9]. http://ruskline.ru/analitika/2012/11/06/uranopolitizm_i_cerkovnoe_osuzhdenie_fashizma_i_kollaboracionizma/
Получается. что на самого Власова, лично не убивавшего мирных жителей, и вроде бы даже таких приказов не издававшего, 8 правило не распространяется?