Состоялась плодотворная дискуссия о проектах документов Всеправославного Собора

Во вторник, 19 апреля, в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, в историческом здании Московского епархиального дома в Лиховом переулке, состоялась научно-практическая конференция «Всеправославный собор: мнения и ожидания». Мероприятие проходило по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В конференции принял участие главный редактор «Русской народной линии» и председатель «Русского Собрания» Анатолий Степанов.

Сегодня главред РНЛ делится своими впечатлениями и размышлениями о состоявшемся мероприятии.

Конференция носила закрытый характер, т.е. приглашения на нее были именными, об этом заранее предупредили организаторы. В церковном форуме приняли участие архиереи, священнослужители и миряне не только из Москвы, но и из других епархий и не только России, но и зарубежья. Это было вызвано не только тем, что необходимо было предотвратить превращение солидного обсуждения в митинг или ток-шоу, наподобие того, как происходят обсуждения церковных проблем на мероприятиях «зилотствующих», – с зашикиванием оппонентов, выкриками и т.п. Перед научно-практической конференцией в ПСТГУ стояла серьезная задача - в спокойной атмосфере выслушать замечания по поводу проектов документов Всеправославного Собора и подготовить предложения для Святейшего Патриарха и Священноначалия Русской Православной Церкви.

В зилотских кругах заранее объявили, что конференция созывается с целью одобрить проекты документов к Собору. Могу свидетельствовать, что это – чистая и неприкрытая ложь. В ПСТГУ состоялась серьезная детальная дискуссия по тем проблемам, которые реально волнуют и смущают священнослужителей и мирян нашей Церкви.

Конференция была весьма представительной, – в ней приняли участие маститые архиереи, авторитетные священнослужители и несколько мирян. Вел мероприятие митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий, а в Президиуме сидели два постоянных члена Священного Синода – Патриарший экзарх всея Беларуси митрополит Минский и Заславский Павел и глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион, несомненно, лучший знаток темы подготовки ко Всеправославному Собору.
Он и выступил с главным докладом на конференции. Выступление митрополита Илариона было интересным даже для той аудитории, которая неплохо разбирается в проблематике грядущего Собора. Митрополит подробно осветил подоплеку предсоборного процесса, что позволило лучше понять трудности и особенности подготовки документов. Докладчик, прежде всего, справедливо отметил позитивный вклад Русской Православной Церкви в подготовку Всеправославного Собора. К сожалению, в нынешних дискуссиях нечасто обращают на это внимание, хотя вклад этот весьма существенный. Владыка напомнил, что вопросы, вынесенные Константинопольским Патриархатом в качестве тем для обсуждения на Всеправославном Соборе, особенно беспокоившие верующих Русской Православной Церкви, были сняты по настоянию РПЦ.
В частности, была изъята тема церковного календаря, который, как подчеркивали представители Русской Православной Церкви, для нашей паствы неактуален. В конце концов, было достигнуто взаимопонимание с греками, и календарный вопрос был снят. Была опасность, что Собор могут использовать для легализации украинского раскола. Но по настоянию Русской Православной Церкви Патриарх Константинопольский Варфоломей, которого киевские власти пытались втянуть в авантюру по легализации украинских раскольников, признал единственным законным представителем Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата. Также была опасность, что на Соборе путем голосования могут навязать неприемлемые для Русской Православной Церкви формулировки. И тут представителям РПЦ удалось добиться того, что в регламент Собора был внесен, несмотря на сопротивление Фанара, принцип консенсуса. Таким образом, если тот или иной вопрос не одобрит хотя бы одна Церковь из 14 Церквей, то он не будет принят Собором.

Митрополит Иларион дал также характеристику подготовленным проектам документов. К примеру, документ «Православная диаспора» легализовал важные процедуры и снял ряд противоречий, возникавших при взаимодействии представителей разных православных Церквей. Позитивно оценил докладчик и документ «Автономия и способ ее провозглашения». А документ «Важность поста и его соблюдение сегодня», как подчеркнул митрополит, впервые провозглашает обязательность Рождественского, Петрова и Успенского постов, которые не всеми Православными Церквами считались важными. Не вызывает сомнений, по мнению докладчика, и документ «Таинство брака и препятствия к нему» (хотя в Грузинской Церкви иное мнение). Впрочем, митрополит Иларион позитивно оценил также и два документа, вызывавших смущение и неприятие у многих – «Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви и устранение расовой и прочих дискриминаций» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
Рассказ митрополита Илариона о том, как готовились проекты документов, – а большинство из них были составлены еще в 80-90 гг., а затем в ходе дискуссий дорабатывались, позволяет понять, на мой взгляд, причину смущающей многих противоречивости документов. Понятно, что уже готовый проект документа можно изменять либо путем внесения дополнительных пунктов, либо частичного изменения формулировок. Поскольку документы составлялись в те времена, когда экуменизм был «на марше», то неудивительно, что в нем много экуменических посылов, вызывающих недоумение и смущение.

Митрополит Иларион рассказал и о разработке регламента Собора, проходившей в серьезных дискуссиях. Изначально Русская Православная Церковь настаивала на необходимости участия в нем всех епископов. Однако добиться общего подхода в этом вопросе не удалось. В результате компромисса был выработан нынешний порядок, когда в Соборе участвуют делегации от 14 Православных Церквей (всех, кроме Православной Церкви Америки, не признающейся греками). Было принято решение, что делегации будут состоять из 24 архиереев. Однако есть целый ряд Церквей, где нет такого числа архиереев, значит, от них будут присутствовать все архиереи. Русская Православная Церковь, в которой более 300 архиереев, будет представлена всего лишь 24 участниками. Поэтому возникла необходимость настаивать на принятии консенсуса, как способа решения проблем, поскольку выходило, что при таком составе Собора большинство участников Собора не будет реально отражать мнение большинства архиереев Православной Церкви.

Владыка также отметил, что нет оснований отказываться от участия в Соборе, хотя предсоборный процесс и вызывает законную критику. И конференция в ПСТГУ, проходившая по благословению Святейшего Патриарха, призвана стать одним из элементов предсоборного процесса.
Далее слово было предоставлено, пожалуй, главному критику проектных документов, представителю Русской Православной Церкви Заграницей архиепископу Берлинскому и Германскому Марку. Он озвучил проблемы и критические замечания, сформулированные Синодом Русской Православной Церкви Заграницей. На конференции этот документ рассматривался весьма детально. Аргументация Русской Зарубежной Церкви известна. Прежде всего, озабоченность архиереев РПЦЗ вызывает неясная и запутанная терминология некоторых документов, которая, как подчеркнул архиепископ Марк, дает повод к различным кривотолкам.

Владыка также отметил, что в России к инославным конфессиям отношение более мягкое, чем за рубежом. Это связано с тем, что архиереи РПЦЗ ежедневно сталкиваются с инославными и видят процессы, которые происходят в католической и протестантских церквах более предметно и основательно.

Владыка Марк озвучил очень важную мысль, что в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» нет понятия ереси и раскола. И создается впечатление, отметил он, что инославные деноминации возникли каким-то непонятным образом. Хотя всем православным христианам ясно, что они появились в результате ересей и расколов. Наши оппоненты, продолжил архиепископ Марк, говорят о том, что нельзя называть еретика еретиком, чтобы его не обидеть, но одно дело язык дипломатии и миссии, и совершенно другое дело – язык вероучения. Собор является не дипломатическим мероприятием, а собранием архиереев, которые будут рассматривать вопросы веры. С этой точки зрения необходимо сказать о ереси. Однако вместо этого мы видим загадочное понятие «христианское единство» в связи, с чем возникает недоумение о путях преодоления разделения между христианами и достижения этого единства. Отсюда возникающие сомнения и смущения.

Архиепископ Марк считает ошибочным тезис об отказе от прозелитизма, поскольку он фактически входит в противоречие с задачами миссии Православной Церкви в современном мире. Он убежден, что эти документы нуждаются в исправлении, а также, предложил называть Всеправославный Собор не Собором, а Совещанием для снятия напряженности. В греческом языке нет разницы между терминами «Собор» и «Совещание», отметил он, а в русском языке есть разница, поэтому понятие «Собор» вызывает настороженность среди паствы.

Помимо двух архиереев с основными докладами на конференции выступили два диакона. Сотрудник ОВЦС о. Федор Шульга представил довольно пространный и детальный разбор дискуссии о Всеправославном Соборе с обильными цитатами из выступлений архиереев Кипрской, Элладской, Болгарской церквей, предоставив вниманию собравшихся публикации русского сегмента интернета. Не обошел он вниманием т.н. «зилотствующих», которые в совершенно неприемлемом тоне пытаются обсуждать документы Собора.

Сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета диакон Павел Ермилов предложил обзор мнений о Всеправославном Соборе, который стал дополнением доклада о. Федора Шульги. Но отец Павел уделил пристальное внимание вопросам регламента Собора. По его мнению, народ смущает статус «Святого и Великого Всеправославного Собора». К сожалению, этот статус не обозначен в регламенте. Но Собор, как он считает, не является Собором всей Церкви, поэтому не может связать своими решениями Поместные Церкви и подменить собой Собор всей Церкви. Эти вопросы регламента являются очень важными.

После докладов слово снова было предоставлено митрополиту Илариону, который прокомментировал прозвучавшие идеи выступавших. И тут выявилось реальное разногласие, существующее в Русской Православной Церкви. В частности, митрополит Иларион попытался оспорить тезис архиепископа Марка о необходимости понятия «ереси» в применении к инославным в документах Собора. Аргументация митрополита была основана на дипломатическом подходе к этой проблеме. Он уже многократно озвучивал тезис – нельзя еретика называть еретиком. Он ссылался на апостола Павла, который, выступая перед афинскими мудрецами, не обличал их в язычестве, а напротив, похвалил за капище «неведомому Богу». Как мне показалось, аргументы митрополита Илариона не убедили большинство участников конференции. Поскольку архиепископ Марк говорил как раз о том, что язык дипломатии и миссии не может быть использован в Соборных документах. А митрополит Иларион считает, что язык дипломатии и миссии должен стать языком соборных документов.

А вот в другом вопросе нельзя не согласиться с митрополитм Иларионом, - это вопрос о важности рецепции решений Собора. Уже сейчас эта рецепция происходит в критике документов, подготовленных для принятия Всеправославным Собором. Владыка Иларион подчеркнул, что проводить аналогию между Собором на Крите и Вселенскими Соборами ошибочно, это приводит к недоразумениям, а то и к инсинуациям.
После перерыва митрополит Георгий предложил высказаться всем желающим в формате свободной дискуссии, которая получилась достаточно оживленной. Надо отметить, что владыка Георгий модерировал дискуссию довольно жестко, не позволял уклоняться в частности и в обсуждение общих вопросов, а предлагал сосредоточиться на конкретных идеях по изменению проектных документов. Кстати, он отметил, что 19 апреля исполнилось ровно 70 лет со дня возрождения Литургической жизни в Троице-Сергиевой Лавре. По мнению владыки, это совпадение весьма знаменательное.

Активное участие в обсуждении документов приняли епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), заместитель председателя Отдела внешних церковных связей протоиерей Николай Балашов, протоиерей Георгий Максимов, протоиерей Андрей Новиков, священник Тигрий Хачатрян, диакон Владимир Василик и другие.

Некоторые участники дискуссии приехали уже с готовыми предложениями, которые были переданы в редакционную комиссию конференции, избранную в самом начале мероприятия. В состав этой комиссии вошли заместитель главы Отдела внешних церковных связей протоиерей Николай Балашов и заместитель Управляющего делами Русской Православной Церкви архимандрит Савва (Тутунов).

Митрополит Георгий все время подчеркивал, что главная задача конференции – составить документ с предложениями изменений в проекты решений Всеправославного Собора, который должен лечь на стол Святейшему Патриарху Кириллу с тем, чтобы Предстоятель Русской Православной Церкви в ходе дискуссии, которая состоится на Всеправославном Соборе, мог донести озабоченность Русской Православной Церкви до представителей других Православных Церквей и попытаться внести изменения и исправления в подготовленные проекты документов.
К сожалению, почему-то не все документы, поступившие в адрес конференции, были приняты к рассмотрению. В частности, в материалах, которые получили все участники обсуждения, содержалась копия письма митрополита Владивостокского и Приморского Вениамина, которого приглашали принять участие в конференции. Авторитетный архипастырь не смог прибыть на конференцию, но прислал свои предложения в письменном виде, которые так и легли «мертвым грузом» в бумагах участников конференции.

По итогам научно-практической конференции в ПСТГУ были предложены серьезные изменения в проекты двух документов: «Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви и устранение расовой и прочих дискриминаций» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Теперь дело за Святейшим Патриархом Кириллом, его известным умением убеждать и добиваться успеха в дискуссиях.

Кстати, в кулуарах конференции обсуждался важный вопрос, который, к сожалению, не был включен в итоговый документ. Речь идет о том, что, согласно регламенту Всеправославного Собора, решения на нем будут приниматься консенсусом. Этот метод принятия решений обоснован по ряду причин, что убедительно доказал митрополит Иларион. Однако этот же метод консенсуса имеет свои отрицательные стороны. В частности, он не позволяет влиять на принятие решений. К примеру, если Святейшему Патриарху Кириллу и делегации Русской Православной Церкви не удастся убедить представителей тринадцати других Православных Церквей в целесообразности внесения изменений в документы, то у Русской Церкви нет другой возможности повлиять на принятие документов.

Поэтому в кулуарах конференции было высказано предложение Святейшему Патриарху Кириллу и делегации Русской Православной Церкви. Если наши предложения по изменению документов, вызывающих наибольшее смущение верующих, не будут услышаны, то не стоило бы и подписывать эти документы от имени Русской Православной Церкви.