Засулич и Сенцов,
или Невыученные уроки истории

Покушение Веры Засулич на петербургского градоначальника Федора Трепова. Рисунок Le Monde illustré, 1878 год Покушение Веры Засулич на петербургского градоначальника Федора Трепова. Рисунок Le Monde illustré, 1878 год

Historia magistra vitae?

Еще древние римляне говорили, что история – наставница жизни (historia magistra vitae). Ах, если бы… Далеко не всегда и не все извлекают из нее уроки в должной мере, и порой старая история повторяется снова и снова. Конечно, чаще всего она воспроизводится не в точности как было, а с новыми нюансами, часто даже в сильно измененном виде. Тем не менее в целом ситуация дурной бесконечности, когда из истории не делают выводов, вновь и вновь наступая на старые грабли, является нередкой на нашей, русской почве. Неприятные исторические параллели порой слишком заметны и даже бросаются в глаза.

Так, например, набравшая сегодня уже мощные обороты кампания в защиту так называемого украинского режиссера Олега Сенцова, осужденного в 2015 году за терроризм в Крыму и приговоренного к 20 годам заключения, некоторыми своими чертами очень напоминает знаменитое дело революционной террористки Веры Засулич. 140 лет назад, в 1878 году, Засулич стреляла и тяжело ранила петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова за то, что он приказал в тюрьме высечь политического осужденного Боголюбова. Очень неожиданно для власти террористка была оправдана судом присяжных, что вызвало бурное одобрение подавляющей части тогдашнего русского образованного общества. Власть тогда была непопулярна, и в Засулич видели… героиню. В том числе и многие люди из самой власти. Интересно, что присяжные, оправдавшие революционерку, были в основном чиновниками. Защита, как оказалось, предусмотрительно отвела из состава присяжных всех лиц купеческого звания. В зале суда даже высокопоставленные сановники тоже скорее сочувствовали Засулич.

После озвученного вердикта: «Невиновна» – аудитория взорвалась криками восторга. Вот как этот момент описывает в своих воспоминаниях А.Ф. Кони, председательствовавший на суде и тоже сочувствовавший Засулич:

«Крики несдержанной радости, истерические рыдания, отчаянные аплодисменты, топот ног, возгласы: “Браво! Ура! Молодцы! Вера! Верочка! Верочка!” – все слилось в один треск, и стон, и вопль. Многие крестились; в верхнем, более демократическом, отделении для публики обнимались; даже в местах за судьями усерднейшим образом хлопали…

Один особенно усердствовал над самым моим ухом. Я оглянулся. Помощник генерал-фельдцейхмейстера граф А.А. Баранцов, раскрасневшийся седой толстяк, с азартом бил в ладони. Встретив мой взгляд, он остановился, сконфуженно улыбнулся, но едва я отвернулся, снова принялся хлопать…»

Аплодирующим «прогрессивному» решению видели даже государственного канцлера князя А.М. Горчакова, знаменитого друга А.С. Пушкина!

Другой князь – В.П. Мещерский, издатель консервативной газеты «Гражданин», – писал по поводу оправдания Засулич:

Оправдание Засулич демонстрировало: политические теракты заслуживают одобрения

«Оправдание Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарном сне, никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной империи такое страшное глумление над государственными высшими слугами и столь наглое торжество крамолы».

Уже на следующий день власти снова попытались арестовать Засулич, но та уже скрылась на конспиративной квартире, а позже сбежала в эмиграцию в Швейцарию. Там она стала одной из ведущих деятельниц революционного движения, вступила вместе с Плехановым в группу «Черный передел», потом перешла на позиции марксизма, редактировала «Искру» вместе с Лениным, затем разругалась с ним и стала одним из лидеров меньшевиков – как видим, целыми десятилетиями ковала и приближала революцию. И являла собой «образцовый пример» для русской молодежи.

Лев Толстой: «Засуличевское дело – не шутка. Это похоже на предвозв[естие] революции»

И правда, общепризнано, что случай с Засулич явился катализатором или спусковой причиной, ускорившей радикализацию общества и – в конечном итоге – приход революции. Он раз и навсегда внушил тогдашнему прогрессивному обществу, что такого рода преступные действия заслуживают… одобрения, что так и нужно поступать. Когда сразу после оправдательного приговора была устроена антиправительственная демонстрация, в результате столкновений с полицией были даже жертвы – погиб студент Сидорацкий. На торжественной панихиде в его честь во Владимирском соборе 31 марта другой студент, Николай Лопатин, воскликнул: «Последуем же примеру Засулич и будем сами расправляться с притеснителями!» А, например, юный гардемарин и будущий народоволец И.П. Ювачев (между прочим, отец поэта Даниила Хармса) тоже восклицал: «Дайте, дайте мне фотографию Веры Ивановны, и я повешу ее вместо иконы!»

Проницательный Лев Толстой сразу после известий о скандальном оправдании революционной террористки записал в своих «Дневниках»:

«Засуличевское дело – не шутка. Это бессмыслица, дурь, нашедшая на людей недаром. Это первые члены из ряда, еще нам непонятного; но это дело важное. <…> Это похоже на предвозв[естие] революции».

Является ли Сенцов террористом?

Олег Сенцов Олег Сенцов

Вы спросите: но причем тут Олег Сенцов? Что общего между его сегодняшним делом и выстрелом Засулич, прозвучавшим 140 лет назад и давшим, кстати, отмашку для ожесточенной террористической кампании? Уже через четыре месяца, в августе 1878 года, другой террорист, Степняк-Кравчинский (между прочим, один из прототипов знаменитого литературного персонажа Овода), убивает в Петербурге шефа жандармов Н.В. Мезенцева – закалывает его кинжалом средь бела дня на Итальянской улице. А серия покушений на Императора Александра II кульминирует в одну из самых трагических страниц русской истории – убийство 1 марта 1881 года Царя-освободителя. Между выстрелом Засулич и убийством Александра II прошло чуть более трех лет…

Дело в том, что приемы и аргументы, которыми сегодня активно защищают Сенцова представители нашей либеральной общественности, по манипулятивности схожи с аргументами 140-летней давности в защиту Засулич. Не полностью, конечно, но во многом.

Хотя, если брать различия, никто 140 лет назад не отрицал очевидного: Засулич и правда стреляла в Трепова. Она сделала это при множестве свидетелей, у него на приеме, и отпираться было бессмысленно. В случае же с Сенцовым часто говорят в его защиту, что он скорее всего этого не делал и что российское следствие и суд отомстили ему за то, что он был активистом Майдана и выступал против присоединения Крыма к России (сам Сенцов русский и родом из Симферополя). При этом игнорируются признания и показания сообщников Сенцова (он следствием и судом признан руководителем целой террористической группы), выложенные даже в открытом доступе в Интернете.

На это возражают, что признавшихся избивали и за послабления вынудили оговорить Сенцова, хотя внешний вид и манера речи говорящих на записи не дают для этого никаких оснований. Но как быть тогда с недавним признанием украинского военного в Киеве, который прилюдно сказал, что он привозил Сенцову в Крым взрывчатку? Журналисты установили имя этого военного – это некий Иван Сирко (ранее Сергей Сериков), воевавший в АТО. И что, это сенсационное признание его тоже заставили сделать в застенках ФСБ?

Заступающиеся за Сенцова делают это по партийному признаку, они не изучали подробно всех обстоятельств

Заступающиеся за Сенцова на самом деле не изучали обстоятельств дела хоть сколько-нибудь подробно и делают это скорее по партийному признаку. Он против путинского режима? Я тоже! «Значит, хорошие сапоги, надо брать». Если бы наших горе-гуманистов действительно и по уму заботила судьба Сенцова, они должны были бы доказывать другое. Что и правда, может быть, это слишком много – давать 20 лет за взрывы, в которых никто не был убит или ранен. Но нет: это уже не борьба с «кровавым режимом», это уже не по их части.

«Этот фильм и есть настоящий теракт»

Кстати, про Сенцова постоянно говорят, что он украинский режиссер. Рискну предположить, что никто из говорящих это, в том числе и выступившие «в защиту коллеги» Педро Альмодовар, Анджей Вайда, Вим Вендерс, Александр Сокуров, Никита Михалков и иные гранды кино, не знакомы с его творчеством. Дело в том, что Сенцов снял всего один и очень посредственный фильм – «Гамер» (2011), про подростка, увлеченного компьютерными играми. Фильм, не лишенный своей атмосферы (мне кажется, это очень слабое подражание «Курьеру» К. Шахназарова), но по уровню мастерства напоминающий скорее курсовую работу студента ВГИКа, призванную подтвердить, что он овладел азами ремесла. Желающие могут сами ознакомиться с фильмом на Ютьюбе: https://www.youtube.com/watch?v=Do8I5OC3m8I. Что характерно, из отзывов под роликом со стороны зрителей, посмотревших фильм, ни одного положительного. Буквально ни одного. Единодушное мнение: это «такая скукота, что молоко скисает»; и даже более того: «этот фильм и есть настоящий теракт».

А больше Сенцов ничего не снял. До своего режиссерства он долгое время был владельцем компьютерного клуба в Симферополе, потом решил заняться малобюджетным кино. Поэтому говорить, что он, как режиссер и человек с тонкой душевной организацией художника, «не мог пойти на такое», – ну очень большая натяжка. Почти безразмерная.

Сходство манипуляций

Засулич оправдали во многом благодаря ее защитнику на суде Александрову. Он блестяще справился с задачей, использовав с большим мастерством набор манипулятивных приемов, окончательно затуманивших головы публике и присяжным. И некоторые эти приемы имеют заметное сходство с теми, что сегодня используют в кампании за Сенцова.

Во-первых, как в случае с Засулич, так и в случае с Сенцовым адвокаты уводят внимание с самого совершённого деяния (теракт) на двигавшие революционером мотивы. Дескать, как Засулич не могла не отомстить за оскорбленное человеческое достоинство, так и Сенцов, как благородный художник с обнаженными нервами, не мог не выразить протест против «несправедливого захвата Крыма».

Вот что говорит в защиту Сенцова, например, режиссер Александр Сокуров:

Сенцов – «режиссер с обостренной социальной чувствительностью. И его фильмы (какие фильмы?! – Ю.П.) являются тому подтверждением. Поэтому его неизбежно должна была заинтересовать сложная и противоречивая общественная ситуация. Является ли его виной то, что он оказался вовлечен в радикальные события, в которые человек его возраста и его статуса не мог не быть вовлеченным? А может быть, и не имел права быть в стороне».

Что же, получается, «режиссерам с обостренной социальной ответственностью» можно совершать теракты?

То есть, по Сокурову, получается, что «режиссерам с обостренной социальной ответственностью» можно совершать теракты? Такое впечатление (впрочем, возможно, ошибочное), что Сокуров сам не понимает, что говорит. Но ровно так же защитник Александров на процессе Засулич напирал на то, что та, как «натура экзальтированная, нервная, болезненная, впечатлительная», не могла остаться равнодушной к страданиям другого. Как тогда изящно сказал Александров,

«политический арестант был ее собственное сердце, и всякое грубое прикосновение к этому сердцу болезненно отзывалось на ее возбужденной натуре».

Во-вторых, в случае с Засулич защитник виртуозно внушил присяжным, что у нее, оказывается, не было умысла убить Трепова, и поэтому выстрел, вопреки очевидности, даже нельзя считать покушением на убийство! Посредством софистических аргументов и передергиваний Александров доказывал, что «ею не было предпринято ничего, чтобы выстрел имел последствием смерть». Поэтому, дескать,

«для ее цели было бы одинаково безразлично и то, если бы выстрел, очевидно направленный в известное лицо, и совсем не произвел никакого вредного действия, если бы последовала осечка или промах. Не жизнь, не физические страдания генерал-адъютанта Трепова нужны были для Засулич, а появление ее самой на скамье подсудимых и вместе с ней появление вопроса о случае с Боголюбовым».

Но так же и в случае с Сенцовым его защитники доказывают и предполагают, что у него не было умысла кого-то убить или ранить, что действия носили лишь символический характер. Однако мы не знаем, каковы на самом деле были намерения Сенцова и насколько случайно вышло, что не было жертв. Имеется лишь факт, что его группа совершила два взрыва и еще два планировала, и да, при двух случившихся взрывах физически никто не пострадал.

В-третьих, совпадение еще в том, что, конечно, Сенцова и его защитников объединяет просто сходство их политических взглядов. Поэтому в их глазах совершенное Сенцовым не совсем преступление или вообще не преступление. Но так же и защитник Александров на процессе по делу Засулич прозрачно намекал, что ее выстрел – это вовсе не преступление, а деяние сродни «подвигу» декабристов:

«Физиономия государственных преступлений нередко весьма изменчива. То, что вчера считалось государственным преступлением, сегодня или завтра становится высокочтимым подвигом гражданской доблести. Государственное преступление нередко – только разновременно высказанное учение преждевременно провозглашенного преобразования, проповедь того, что еще недостаточно созрело и для чего еще не наступило время. <…> Мы, в настоящее славное царствование, тогда еще с восторгом юности, приветствовали старцев, возвращенных монаршим милосердием из снегов Сибири, этих государственных преступников, явившихся энергическими деятелями по различным отраслям великих преобразований, тех преобразований, несвоевременная мечта о которых стоила им годов каторги».

Абсолютно так же нынешние защитники Сенцова несколько лет назад по тем же основаниям заступались за Надежду Савченко. Правда, теперь, когда Савченко сидит уже в украинской тюрьме, ее судьба прежних бурных защитников совершенно не интересует. И правда, где снега былых времен? Так же их совершенно не интересует судьба тысяч политзаключенных на Украине, сидящих по тюрьмам за свои пророссийские взгляды.

Если либералы действительно хотят быть поборниками торжества закона, то они не должны забывать простую основополагающую вещь: за любым преступлением должно следовать наказание, и на его совершение нет прав ни у кого, не только у «тварей дрожащих», но даже и у «режиссеров с обостренной социальной ответственностью». Вопрос должен прежде всего состоять в том, насколько весомы улики следствия, на основании которых был осужден Сенцов. Пусть сначала изучат это, а потом за него заступаются. Уже со знанием дела, и если совесть им позволит.

Юрий Пущаев

9 июля 2018 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Не бояться правды Не бояться правды
Епископ Тихон (Шевкунов)
Не бояться правды Не бояться правды
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов)
Авторская статья епископа Тихона, которая легла в основу его выступления в Библиотеке иностранной литературы.
Лучший ответ на теракт – жизнь без страха Лучший ответ на теракт – жизнь без страха
Психолог Сергей Ениколопов
Лучший ответ на теракт – жизнь без страха Лучший ответ на теракт – жизнь без страха
Беседа с психологом Сергеем Ениколоповым
Нужно ли давать репортажи о терактах в СМИ? Как помочь человеку, остро переживающему гибель людей? Нужно ли готовить детей к смерти? И как вообще жить, когда угрозы со всех сторон?
Настоящий русский патриот: В.Ф. фон дер Лауниц Настоящий русский патриот: В.Ф. фон дер Лауниц
Александра Никифорова
Настоящий русский патриот: В.Ф. фон дер Лауниц Настоящий русский патриот: В.Ф. фон дер Лауниц
Александра Никифорова
«Единственное средство для борьбы с кровавой вакханалией – это непреклонная стойкость тех, кто служит Родине. Убьют меня – на мое место явится другой, которому я желаю одного: обладать чувством непоколебимого долга», – писал В.Ф. фон дер Лауниц.
Комментарии
Иван17 июля 2018, 16:25
Вячеслав17 июля 2018, 11:43 "Ну про миллионы жертв не надо рассказывать...".
Похоже что Вам надо. "Согласно имеющимся архивным данным, в 1930—1953 годах во всех местах заключения умерло 1,76 млн человек. Некоторыми исследователями отмечались заметные противоречия и неполнота в имеющейся статистике смертности в лагерях. По подсчётам А. Г. Вишневского, убитые и умершие только в местах заключения и ссылке составили 4-6 млн." Тут можно посмотреть и сноски на источники: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии#Сравнение_с_дореволюционной_Россией
И это только за небольшой период советской власти. Впрочем, для идейных интернационалистов-русофобов эти миллионы русских жизней - ничто...
Вячеслав17 июля 2018, 11:43
Иван15 июля 2018, 06:47
Ну про миллионы жертв не надо рассказывать, про это нам с удовольствием расскажут те кто хочет чтобы "каялись и платили". А вот про расстрелянных крестьян и рабочих почему-то сейчас молчат, про карательные экспедиции в деревни тоже, не выгодно, чтобы на дореволюционные времена так смотрели. Ах Засулич террористка противная, а царские слуги молодцы, как народ подавляли, только доподавлялись, пружина разогнулась и поехали зарубеж слезы о России лить.
Иван15 июля 2018, 06:47
Вячеслав10 июля 2018, 11:22 "И революционер видевший справедливое исполнение законов был бы убийцей, а не исполнителем народной воли." А революционер и был убийцей. Вы думаете нынешние сенцовы не считают себя "исполнителями народной воли"? А во что вылилась эта "народная воля" в руках победивших революционеров стало особенно хорошо понятно после 17 года - миллионы жертв, ГУЛАГ, расстрелы священников, уничтожение русской интеллигенции, русского офицерства,
взорванные храмы, разоренные монастыри...
Вячеслав10 июля 2018, 11:22
Vladimir Barakhnin10 июля 2018, 08:19
А Трепов был наказан за эту порку? Так и получалось, что властьпридержащие не наказали Трепова по закону и получили самосуд. Не подумайте, что я за преступление Засулич, я за то чтобы Треповых тоже наказывали. Накажи его по суду и не была бы овеяна романтикой попытка убийства. И революционер видевший справедливое исполнение законов был бы убийцей, а не исполнителем народной воли. Кстати Сенцов сейчас в другой роли, все понимают, что это глупый террорист, все кроме "тварцов" неприятного и непонятного кино.
Ольга10 июля 2018, 09:36
Абсолютно поддерживаю автора статьи! Да не повторится революции вновь!Господи СПАСИ Россию!Есть лишь один момент - хорошо, что статья вышла, но эффективнее было бы, чтобы такая статья вышла на "Риа Новости" или то-то типа того
Вячеслав10 июля 2018, 08:43
Ну продолжим... выучила ли уроки властьпридержащие того времени? Нет. Если бы выучили, то не было бы ленских расстрелов, не было бы крестьянского голода и балов в это время. Не было бы и 1905 года и 1917. Непонимали ведь, что в народе копилась ненависть за порки, за поклоны вышестоящим, когда одни "Ваше благородие", а другие "Эй братец иди как сюда". Написано, что Лев Толстой ужасен как порождение ехидны. А написано ли было, что тот кто выпорол беззащитного мерзок?
Vladimir Barakhnin10 июля 2018, 08:19
Вячеслав: "А Засулич защищали те кто искал справедливости, ведь выпороть беззащитного не являлось преступлением по законам"

Являлось: приказ Ф. Ф. Трепова о сечении розгами был нарушением закона о запрете телесных наказаний от 17 апреля 1863 года. Но Засулич решила устроить самосуд.
Vladimir Barakhnin10 июля 2018, 08:17
С Толстым особенно интересно. Многие думают, что прося Царя не казнить террористов, Толстой просто говорил о замене казни длительным заключением. Но граф не таков:

"...у тысяч, у миллионов дрогнет сердце от радости и умиления при виде примера добра с престола в такую страшную для сына убитого отца минуту.

Государь, если бы вы сделали это, позвали этих людей, дали им денег и услали их куда-нибудь в Америку и написали бы манифест с словами вверху: а я вам говорю, люби врагов своих, -- не знаю, как другие, но я, плохой верноподданный, был бы собакой, рабом вашим. Я бы плакал от умиления..."
Илья10 июля 2018, 00:10
Умора: и здесь находятся желающие оправдать поступок Засулич, потому что она видите ли была "за справедливость", а Трепова и правда стоило наказать, за то, что он кого-то выпорол. Неужели и правда население необучаемо? Разница тогдашних и нынешних безумцев состоит в том, что первые горячо любили "народ", вторые ненавидят "народ", а на самом деле и те были, и другие есть - в прелести, отдавая свои чувства иллюзии, самими же ими выдуманной. Любить нужно не "народ", не "справедливость", а ближних, ненавидеть нужно не правительство, не людей, а их грехи - это ведь всем нам надо помнить, не только тем, кто попал под либеральную или нацистскую пропаганду...
9 июля 2018, 13:05
Лев Толстой написал в 1881 году письмо к Александру III с просьбой не казнить террористов, убийц его отца – императора Александра II. Иоанн Кронштадтский: «О, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны»
Петрович 9 июля 2018, 11:43
террорист должен сидеть в тюрьме, желательно пожизненно!
Василий 9 июля 2018, 09:13
Революционеры, конечно, ненавидели и ненавидят власть как таковую, и оправдывали и оправдывают явных злодеев.
Но случай с Засулич выделяется тем, что Трепов грубо нарушил УПК, и вообще говоря подлежал уголовному наказанию.
Вячеслав 9 июля 2018, 08:15
Всё же разница есть. Сенцова защищает всякие существа не любящие свой народ и свою страну, такой какая она есть. А Засулич защищали те кто искал справедливости, ведь выпороть беззащитного не являлось преступлением по законам, но в людях жило чувство справедливости и покушение на убийство чиновника казалось актом возмездия. "Не бойся сильного грозы, бойся слабого слезы".
Олег 9 июля 2018, 07:33
"ситуация дурной бесконечности, когда из истории не делают выводов, вновь и вновь наступая на старые грабли, является нередкой на нашей, русской почве". Эти ситуации растут далеко не на русской почве. Ещё при Понтии Пилате народ на вопрос "кого помиловать?" - просил освободить Варраву. И пока такие вопросы в наших сердцах обращены к Варраве, подобные ситуации будут иметь место.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×