Оградим образование от политики

Заседание Палаты попечителей Патриаршей литературной премии, прошедшее в Храме Христа Спасителя 12 апреля, вполне могло затеряться в череде других великопостных церковных событий, малоинтересных большинству светских СМИ. Действительно, премия вручается вот уже в шестой раз, имена ее лауреатов православной общественности хорошо известны. В среде же невоцерковленной это мероприятие широкого резонанса за прошедшие годы, к сожалению, так и не получило. Однако, на этот раз даже сугубо светские СМИ достаточно активно отреагировали на это, казалось бы, "проходное" для них событие.

Так, по-настоящему программным, стало выступление на прошедшем заседании Патриарха Московского и всея Руси. В своем докладе Предстоятель Русской Церкви остановился не только на премиальной повестке дня, но и высказал несколько тезисов, имеющих непосредственное отношение к государственной образовательной политике, а если точнее – политике в сфере образовательной словесности:

"Сегодня самый главный вопрос, на который нужно обратить внимание, и который, к сожалению, в нашей стране политизирован – это вопрос преподавания русского языка и литературы в школах. Убежден, что нужно решение этого вопроса вывести за рамки политической дискуссии и особенно расслоения нашего общества как бы на два лагеря, которое сопутствует нам на протяжении последних 200 лет..."

Несложно догадаться, что под "расслоением общества на два лагеря" Патриарх Кирилл подразумевал, в том числе, и тот спор, который в различных вариациях ведется в российском политическом и литературно-публицистическом сообществе с первой половины позапрошлого века. Славянофилы против западников, консерваторы против либералов, патриоты против космополитов, деревенская проза против диссидентской. Причем совершенно очевидно: в этой борьбе всегда побеждают даже не либеральные западники от литературы (хотя с тем, что их политическое лобби сильнее, не поспоришь), но представители торгашеского "третьего сословия".

Литература без нравственности

Увы, дешевые детективы, а также любовные и фантастические романы не просто в разы, а на порядки опережают в плане тиражности даже русскую литературную классику XIX века. Не говоря уже о качественной современной прозе (высокие тиражи произведений тогоже Захара Прилепина, скорее, исключение из этого удручающего правила). Что же касается произведений православных писателей, то, как это ни печально, но факт: в большинстве церковных лавок и магазинов невозможно найти книги даже лауреатов Патриаршей литературной премии.

Однако сейчас речь не об этом, но о том, почему образовательные реформы в течение последней четверти века вовсе, по словам Патриарха, "сводят на нет" преподавание русской литературы в школе. Причем это в равной степени относится и к православному почвеннику Федору Достоевскому, и к западнику Ивану Тургеневу, и даже к порвавшему с Церковью Льву Толстому. Ведь какой бы ни была мировоззренческая пропасть между теми же Толстым и Достоевским, христианские основы их литературного творчества очевидны. А потому воспитание учащихся на их произведениях (оговорюсь, толстовское "Воскресение" в школьную программу не входит) даже в советские годы, несмотря на атеистичность той эпохи, сохраняло традиционные духовно-нравственные черты.

В последние же десятилетия складывается впечатление, что, будто бы неким "внешним управляющим", поставлена цель не просто "монетизировать" отечественную образовательную систему, но полностью вытравить из ее гуманитарного блока его духовно-нравственные основания, а также воспитание чувства исторической памяти, являющегося главной основой патриотизма. Подчеркну, того самого патриотизма, о котором лидер Государства Российскогов минувшем феврале совершенно точно сказал, что "у нас нет, и не может быть никакой другой объединяющей идеи", "национальной идеи".

Нет реформам по западным лекалам

Конечно, чувство когнитивного диссонанса от того, что президент России, а также целый ряд ведущих российских политиков занимают четкие государственнические позиции, делают многое для защиты наших национальных интересов, а "эффективные менеджеры" на местах продолжают дело, начатое в годы "перестройки" и "лихих 1990-х", не ново. Увы, в наших условиях этому неспособно противостоять консервативное большинство, поскольку оно (то есть, мы с вами) до сих пор так и не смогло самоорганизоваться. За последние годы сломить эту тенденцию не смогли и представители консервативного экспертного сообщества. А потому то, что эту функцию взял на себя Предстоятель Русской Церкви не может не обнадеживать:

"Если не предпринять сейчас важных шагов, то результаты могут быть очень печальными. Преподавание литературы сходит на нет в нашей школе. И сохрани Бог, чтобы реформы, которые могут иметь место, не усугубили существующее положение".

Да, Церковь, начиная с трагедии октября 1993 года, намеренно отстранилась от публичной политики. Да, Патриарх Кирилл сегодня акцентирует внимание на том, что преподавание литературы в школах нужно именно "деполитизировать". Но не нужно уметь читать между строк, чтобы понять: "деполитизация", в данном случае, подразумевает прекращение политики разрушительных реформ в образовательной сфере.

Будем надеяться на то, что объект, он же – главная жертва упомянутых реформ – отечественное образование, еще достаточно жизнеспособен, чтобы вернуться к своим историческим традициям и занять подобающее ему место в нашей державе.