Кажется, противостояние тех, кто за храм в Екатеринбурге, и тех, кто против, немного стихло, и поэтому хочется поделиться опытом, который имел место в Ростове-на-Дону, в Покровском сквере. Заранее прошу прощения у тех, кто за сквер без храма, если мои размышления могут не совпадать с вашими. Во всяком споре правота есть у каждой стороны, и то, что произошло в Екатеринбурге, не может быть безразлично нам, живущим в других регионах. Рассуждать священнику, живущему на Юге России, может быть, и не стоило, но это противостояние касается всех нас, потому что выступающие за храм в сквере и за сквер без храма – все они наши люди, живущие в одной стране, сталкивающиеся с одними проблемами... И потому раскол среди людей в одном городском пространстве не беспокоить может только человека, не относящего себя к обществу, в котором он проживает.
Выступающие за храм в сквере и за сквер без храма – все они наши люди, живущие в одной стране
Я служу настоятелем одного из храмов, который расположен в самом центре города, и более того – в сквере, который именуется Покровским.
Итак, по порядку. Исторически храм всегда был на этом месте. Так сложилось, что город начинался с крепости, в которой построен первый храм. Храмы на этом месте перестраивались неоднократно. Дореволюционными меценатами был построен красавец храм, который архитектурно вписывался в ансамбль близлежащих зданий. В 1930-е годы он был разрушен, и на этом месте появился Кировский сквер. Центральным местом сквера стал памятник Кирову. Судя по старым фотографиям, сквер был неплохим, ухоженным, как и многие советские парки.
Мое детство и юность проходили в районе этого сквера, поэтому я хорошо помню, как он со временем ветшал и в конце 1980-х – начале 90-х стал, как и многие парки, скверы и здания без должного ухода, нуждаться в реставрации.
Шли годы, и сквер стал местом, где выгуливали собак, люди практически там не задерживались. Неухоженность, естественно, не могла привлекать людей.
В 2005-м году было принято решение реконструировать сквер и построить храм на месте разрушенного.
Конечно, со стороны представителей общественности были тогда опасения, что часть деревьев будет уничтожена ради стройки. Стройка началась. Вместе с ней демонтировали памятник Кирову и перенесли его на несколько кварталов дальше. Теперь он находится на одноимённой улице. А на его место поставили памятник императрице Елизавете Петровне. Почему именно ей? Потому что по ее повелению учреждена крепость святителя Димитрия Ростовского, с которой берет начало город Ростов-на-Дону.
Когда шло обустройство сквера и храма, обсуждалось очень много и долго, как будут они выглядеть, как вписать храм в парковую зону. Хочу отметить, что представители епархии и сам архиерей выбрали правильную позицию. Это был диалог с общественниками, который был ориентирован на то, чтобы слышать друг друга. И многие позиции были приняты и учтены. К примеру, храм не имеет ограждения. Сначала меня, как настоятеля, это несколько пугало. Ведь в нашем понимании ограда – это уже пространство, которое определяет территорию. Но на сегодняшний день могу сказать, что ограждение было бы лишним, оно бы делило сквер и храм. Однако мы живём не в Вене и не в Баден-Бадене, поэтому отсутствие ограждения несколько раз в год доставляет некоторые сложности. Ведь городские праздники, такие, как День города или массовые гуляния, оставляют мусор – как в сквере, так и на паперти храма. Но от этого никуда не деться, это наши граждане, это мы сами, а значит, наша печальная данность.
Это был диалог с общественниками, который был ориентирован на то, чтобы слышать друг друга
И всё-таки – что положительного в том, что храм и сквер сосуществуют?
Что больше всего радует, так это молодежь: в сквере назначают свидания, деловые встречи, гуляют с детьми. Отсутствие ограждения создаёт ощущение открытого пространства, без границ.
Совсем недавно венчал замечательную пару. По окончании таинства молодые вышли из храма в сквер, и, как только смолк колокольный звон, мы услышали звуки симфонического оркестра из музыкального театра, что напротив. Театр реализует замечательный проект – классическая музыка для горожан.
Я сказал молодым – где ещё можно в городе обвенчаться и сразу после этого проводить фотосессию под звуки классической музыки? Они со мной согласились в том, что это очень необычно и красиво.
Все это я пытался описать для того, чтобы было понятно, что существование вместе возможно. Нужен диалог, в котором мы можем и должны друг друга слышать.
Протоиерей Даниил Азизов Совсем недавно, будучи в столице, посетил прославленный театр Ленком. Давали не менее прославленный спектакль «Вишневый сад». Невероятно глубокий смысл заложил А. Чехов в это произведение.
Старый дом и старый сад, в котором прошли жизни не одного поколения, где люди встречали первую любовь, где были счастье и печали, где бурлила жизнь. Вот этот самый дом за долги выставлен на продажу. При этом доме жил юноша, жизнь которого тоже проходила рядом. Его дед и отец, и он сам служили у хозяев. Мальчик вырос и разбогател. Когда выставили дом и сад на торги, он все это выкупил. И то, что он сделал, было поистине варварством. Он, не дожидаясь отъезда старых хозяев, у которых служил, стал немилосердно вырубать старый сад, который хранил их тайны, чаяния и чувства.
Дорогие друзья, у каждого из нас есть свой вишневый сад, и, к сожалению, всегда находится тот, кто врывается в жизнь и пытается навредить.
Если сегодня позволить друг другу рубить сплеча, чтобы летели щепки, мы лишим чего-то важного будущие поколения людей, которых пока ещё за руку водим в наши скверы, парки и храмы. Они будут недоумевать, почему их родители выходили на площади – с неприязнью и яростью, не умея найти общего знаменателя.
Покровский храм в Ростове – не единственный пример мирного и гармоничного сосуществования со сквером. Это и Татианинский храм в студенческом парке ДГТУ, и храм Димитрия Ростовского в тихом уютном сквере, и Георгиевский храм в парке «Сказка», и Казанский храм в парке «Дружба». Все они показывают, что такое соседство идет только на пользу городу и его жителям.
Я всего лишь против того, чтобы храм строился на раздоре, ничего в этом хорошего нет, согласитесь. Неважно где - в центре или на площадках бывших предприятий. В данном случае коммерческая подоплека стоит во главу всего проекта.
По поводу "несуществующей ветки метро". В предлагаемом проекте храма эта ветка есть, было изучение геологии, правда почему-то не под конкретной площадкой, а всего района, что как-то странно. К тому же руководство метрополитена на 5 раз все-таки согласовало проект, переложив всю ответственность за последствия на проектантов. Вряд ли была бы необходимость такого согласования при "несуществующей ветке". Еще раз. Храм должен строиться на консенсусе населения!
Там не ветка метро, там вентиляционный выход, это разные вещи, изначально храм должен был быть рядом, но архитекторы настаивают что над выходом, почему не знаю, но наверное здесь есть какая то необходимость, ещё раз - именно архитекторы настаивают. И ещё, строить собор, главный собор города в промзоне? От этого собора город начался, он должен стоять в центре, в районе плотины, как и стоял.
Вы знаете,думаю люди были бы рады, если бы возвели храм и облагородили пространство на каком-нибудь пустыре или,скажем,на месте бывших промзон. И город бы только выиграл. И возмущения не было. Наоборот, люди спасибо бы сказали. В центре Екатеринбурга крайне мало зеленых зон отдыха,тем более думаю не надо было заходить в уже обустроенное пространство,вполне уже горожан устраивающее. К тому же в центре итак достаточно храмов. Тем более ставить весьма и весьма солидное сооружение на ветку метро, это ведь не часовенка. Не дай Бог что,большего морального ущерба для церкви и представить страшно. Может Господь и отваживает от возведения храма на этом месте, кто знает.
Я из Екатеринбурга, то, что Вы пишите про же, это специально распространенная фейковая информация, горадминистрация уже офиц.известила, что за ее распространение будут привлекать к ответственности через суд.Надеюсь, что Вы это просто не знали и написали ненамеренно.
Ольга, не вводите людей в заблуждение: жилой комплекс в сквере строить никто не собирался. Он был запланирован (и что в этом плохого?), но в другом месте, не в сквере.
Ничего плохого. Понятно, что не в самом сквере. Только смущает связанность этих проектов, хотя по документам видимо сделано все, чтобы завуалировать эту связь, разведя эти площадки по разным проектам, формально никак не соприкасающиеся.
Ну людей, конечно, можно обмануть, а Господа?! Видящего все наши помыслы...
Возможно, гордыня не позволяет доходное место упустить, и никак не смущает, что храм не должен строиться на раздоре.
Пусть горожане выберут место для храма, храм ведь для них!
И я очень надеюсь что храм святой Екатерины всёж будет построен в городе её имени...
Понятно, что мнение спонсоров надо учитывать, но ведь это же будет построено не на их личном участке, т.е. и мнение жителей тоже важно. А так получается какое-то юление.
Идеально конечно было бы построить там, где люди хотят, причем важно, чтобы было безо всяких подтасовок. Раздор только удручает.
P.S. Ольге - не надо попрекать Катерину опечаткой. Она во многом права.
Вроде всё прекрасно в статье написано. Однако...Для того, чтобы это прекрасное состоялось нужно было много лет! Это сейчас страсти поутихли, порядки навели, пошумели - успокоились. А сначала и заброшенный общественный туалет недалеко от храма и ресторан "Ростов Папа", в 10 метрах от храма и пьяные посетители в поисках Истины, и шприцы под лавками, опять же возле храма, и мусорка стихийная (в центре города!)...и прочий негатив.
Поэтому, считаю своим долгом сказать жителям Екатеринбурга, что построить храм - это не самое главное, главное его сохранить. Особенно в местах скопления не всегда адекватных людей...
Тем более по этому спорному проекту - храм предполагается возвести непосредственно над тоннелем метро, а это большой риск. Метрополитен там, конечно, глубокого залегания, но и свайное поле под такую нагрузку будет тоже мощным. Ведь первоначально рассматривался другой проект, нынешний же по размерам (а значит и по нагрузке на грунт) превышает прежний практически вдвое. В открытой печати была информация, что гл. инженер метрополитена четырежды отказывался согласовывать проект.
Самое оптимальное погасить конфликт - возвести храм в другом месте, тем более оставлено к рассмотрению шесть площадок.
Храм без ограды, это очень печально. Слава Богу что он есть,но без ограды он как бы растворяется в миру...
Первое-это то что среди сторонников за сквер были и православные люди, они не против храма но против вырубки сквера в центре города.
Второе- это те кто за сквер и против храмом в центре города так как в шаговой доступности существует несколько храмов и все в центре, в том числе Храм на Крови.
Третье- это те кто якобы за сквер, но по факту они просто против храма где бы то ни было, в сквере или в глухом лесу. Надсмехаются над православными и верой.